אדילמן נ' "קרנית" קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

החלטה

בעניין: בקשה להשתת שכר טרחת ד"ר סגל על הנתבעת

המדובר בתביעה שהוגשה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונת דרכים, התשל"ה – 1975, בגין תאונת דרכים שארעה לתובע, לטענתו, ביום 14/04/09.

בעקבות בקשת התובע, מיניתי ביום 11/07/11 שלושה מומחים רפואיים מטעם ביהמ"ש: ד"ר טנצמן בתחום האורטופדיה, ד"ר בן אפרים בתחום הפסיכיאטריה וד"ר סגל בתחום העיניים. שכר טרחתם של ד"ר טנצמן ושל ד"ר בן אפרים הושת על הנתבעת ואילו שכר טרחתו של ד"ר סגל הושת על התובע.

ביום 18/06/12 הגיש התובע בקשה להשתת שכר טרחתו של ד"ר סגל על הנתבעת. התובע טען כי אין ביכולתו לגייס את סכום הכסף הנדרש לתשלום שכר טרחתו של ד"ר סגל והציע כי שכר הטרחה יושת על הנתבעת, וככל שלא תיקבע נכות רפואית צמיתה יקוזז תשלום זה מהפיצוי העתידי שיפסק לו.

דין הבקשה להדחות.

ראשית, ד"ר סגל מונה כמומחה מטעם ביהמ"ש בתחום רפואת העיניים, אף שהיה ספק בעיניי אם קיימת בחומר הרפואי ראשית ראיה כהגדרתה בפסיקה למינוי מומחה בתחום זה. עם זאת, על מנת שלא לחסום את דרכו של התובע בהקשר זה, מיניתי את ד"ר סגל בכפוף לתשלום שכר טרחתו ע"י התובע.

שנית, התובע לא צירף תצהיר לתמיכה בבקשתו וטענותיו בדבר העדר יכולת כלכלית לעמוד בשכר הטרחה לא אומתו בתלושי שכר, תדפיס חשבון בנק, פירוט נכסים, וכד'.

שלישית, מדובר בתביעה בה הנתבעת מכחישה הכחשה גורפת את עצם חבותה ואין מקום להטיל עליה הוצאות נוספות בשלב זה, לאחר שכבר נשאה בעלות שני מומחים למרות הכחשת החבות.

רביעית, ד"ר בן אפרים קבע כי לא נותרה לתובע נכות רפואית צמיתה כתוצאה מהתאונה הנטענת וד"ר טנצמן קבע כי נותרה נכות רנטגנית בלבד, שאין בצדה הגבלות תפקודיות. בנסיבות אלה, ומבלי לקבוע מסמרות בעניין בשלב זה, לא ברור כי ניתן יהיה לקזז את שכר טרחתו של ד"ר סגל מפיצוי עתידי שייפסק לתובע, ככל שייקבע כי יש חבות וייפסק כזה.

לאור האמור לעיל, דין הבקשה להדחות.

אף שהנתבעת נדרשה להגשת תשובה מנומקת, לפנים משורת הדין אין צו להוצאות בשלב זה, אך יכול ונושא זה יובא בחשבון בשלב מאוחר יותר.

ניתנה היום, ט"ו תמוז תשע"ב, 05 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: